Настоящее искусство призвано находить простые ответы на сложные вопросы и сложно отвечать на вопросы простые. Искусство —единственное пространство, где субъективный ответ становится важным не только для отвечающего. Эта претензия реализуется в зависимости от применяемого художником метода и той художественной ценности, которой наделяется выбранный способ создания работы и ее проблематика.
Жизнь окружающих людей, общества, государства иногда попадает в фокус внимания художника и ставит его перед необходимостью реагировать на социально-политический контекст. Иногда художники находят в этом источник быстрой славы и выпадают из «контекста искусства». Их работы оказываются размещены в диапазоне от репортерства до политического активизма, а художественное высказывание подменяется политическим жестом.
Другая крайность — эскапистская позиция, в рамках которой художник существует только в парадигме собственного тела или же находится в бесконечном диалоге с историей искусства. Конечно, эскапизм можно политизировать рассуждениями о том, что подобное «молчание» вызвано теми или иными социальными сдвигами и кризисами. Однако такой разговор не даст ничего для восприятия и понимания «эскапистского» искусства.
Нас же интересует третий путь — попытки отрефлексировать (а иногда и решить) проблемы окружающего мира методами искусства. Для нас важны художники, которые своими работами реагируют на окружающий их мир с его противоречиями, драмами, надеждами, разочарованиями и открытиями. Эти художники не прячутся от общества, но и не пытаются жить по его законам. Они помещают события этого мира в систему координат собственного творчества, подводя зрителя к неожиданным, иногда очень точным, а иногда абсурдным ответам на вызовы сегодняшнего дня.
Этот поиск ответов — постоянный эксперимент, требующий от художника гибкости и критического взгляда на реальность. Поэтому формат «скетча», «наброска» — того, что подвергается изменению, но готовит нас к чему-то большему — самый оптимальный вариант существования такого искусства. Оно также не пытается резюмировать и обобщить происходящие политические изменения, однако вмешивается в происходящее, оставаясь искусством. Это искусство, которое говорит о социальном на языке своих практик и методов, которое желает быть политически активным, не превращаясь в политический активизм.
Соблюдать этот баланс очень сложно — он требует от автора особенной деликатности по отношению к выбранным медиа. Но, правильно выдержанный, именно он наделяет рефлексию на окружающие проблемы тем значением, которое заставляет нас обратиться, принять во внимание эту субъективную точку зрения и решить, уже относительно позиции художника: мы «за или против»?
